在房地产租赁市场中，房屋多次转租的情况时有发生，由此引发的租金支付纠纷也日益增多。当房屋被多次转租后，租金的支付责任应由谁承担，又该交给谁呢？法院在审理此类案件时，通常会依据合同相对性原则和相关法律规定作出判决。
根据合同相对性原则，租赁合同的双方当事人为出租人和承租人。如果房屋仅被转租一次，那么次承租人应向承租人（即转租人）支付租金，而承租人仍需向出租人履行支付租金的义务。这是因为次承租人与出租人之间没有直接合同关系，其租金支付责任仅限于与转租人之间的转租合同。
当房屋被多次转租时，情况变得更为复杂。例如，A将房屋出租给B，B转租给C，C再转租给D。此时，D作为实际使用人，应向C支付租金；C作为转租人，应向B支付租金；而B作为原始承租人，仍需向A支付租金。如果其中某一环节出现拖欠租金的情况，出租人A有权依据原租赁合同向B追索租金，因为B是合同的直接相对方。
法院在审理此类案件时，会重点审查各层转租合同的有效性。如果转租未经出租人同意，且原租赁合同明确禁止转租，那么转租合同可能被认定为无效。此时，实际使用人可能被视为无权占有人，出租人可以直接要求其返还房屋并支付占用期间的合理费用，但租金支付责任仍主要由原始承租人承担。
如果出租人明知转租事实且未提出异议，甚至直接向次承租人收取租金，法院可能认定出租人与次承租人之间形成了事实租赁关系。在这种情况下，次承租人应向出租人直接支付租金，但这一认定需有充分证据支持。
房地产经纪在从事租赁中介服务时，也应注意转租风险。经纪机构应提示出租人和承租人明确转租条款，并在合同中约定转租的违约责任。同时，经纪机构应核实转租行为的合法性，避免因信息不透明引发纠纷。
房屋多次转租后的租金支付责任，原则上仍由原始承租人承担，并应支付给出租人。实际使用人仅需向其直接合同相对方支付租金。法院在判决时会综合考虑合同约定、转租合法性以及各方当事人的实际行为，以公平合理地解决纠纷。对于租赁各方而言，签订明确的合同并遵守法律规定，是避免此类纠纷的最佳途径。
